上海网红餐厅霸王条款引争议：3621 元天价饭局背后的法律困局

　　九游体育官方平台九游体育官方平台

　　近日，上海一家人均消费超 3000 元的网红餐厅因 “监控式服务” 和 350 字 “霸王条款” 引发全网热议。消费者王女士在用餐时拍摄 6 秒厨师烹饪视频，竟被工作人员全程 “盯梢”，并收到微信警告 “禁止拍摄”。更令人咋舌的是，这家餐厅还宣称 “不提供打包服务”“不接待 10 岁以下儿童”，甚至要求顾客 “禁用香水”。这一系列规定不仅让王女士花费 3621 元却体验极差，更撕开了高端餐饮行业 “隐形规则” 的冰山一角。

　　王女士的遭遇并非个例。据其描述，她提前支付 500 元 / 人定金后，仅收到一条需手动点开的预约链接，350 字的用餐须知被隐藏其中，包括 “禁止拍摄视频”“72 小时内取消不退定金” 等 10 余项限制。用餐时，两名服务员全程站立身后，紧盯其手机屏幕，这种 “监控式服务” 让她感觉 “像被偷窥”。

　　：餐厅若以保护商业秘密为由禁止拍摄，需证明烹饪过程属于《反不正当竞争法》定义的商业秘密。但目前公开信息显示，餐厅未提供任何证据，且允许拍照却禁止视频的区别对待缺乏合理性，可能被认定为无效格式条款。

　　：服务员贴身监督顾客手机使用，可能违反《民法典》第 1032 条关于隐私权的规定。---餐厅应通过公示牌替代人工监控，避免直接侵犯顾客隐私。

　　在国家大力推行 “光盘行动” 的背景下，该餐厅 “不提供打包服务” 的规定显得尤为刺眼。根据《反食品浪费法》第七条，餐饮经营者应主动提示消费者适量点餐，并提供打包服务。上海市徐汇区市场监管局此前已对类似案件作出行政处罚，要求商家整改。

　　典型案例：2022 年，徐汇区某餐饮店因未张贴反食品浪费标识、菜量过大导致浪费，被市场监管局责令整改并警告。此次事件中，该餐厅的规定直接违反法律强制性规定，顾客可向市场监管部门投诉（如上海 12315 热线），要求其立即整改。

　　餐厅 “不接待 10 岁以下儿童” 的规定涉嫌违反《消费者权益保护法》平等交易原则。尽管商家享有自主经营权，但直接拒绝儿童群体可能构成歧视。---餐厅应通过设置儿童专区、提供安全引导等方式解决问题，而非一刀切禁止。

　　行业对比：同为高端餐饮，新荣记杭州门店虽因安全考虑谢绝 12 岁以下儿童，但允许其进入包间；京兆尹等餐厅则提供儿童套餐，平衡了安全与消费权。相比之下，该餐厅的规定更为激进，可能被认定为无效。

　　餐厅将 350 余字的规定隐藏在预约链接中，顾客需手动滑动才能完整阅读，且未以弹窗、加粗等显著方式提醒。根据《消费者权益保护法》第 26 条，未充分提示的格式条款对消费者无约束力。北京朝阳法院曾判决健身服务协议中类似条款无效，强调经营者不得通过格式条款排除消费者的法定权利。

　　：根据《消费者权益保护法》第 55 条，若餐厅存在欺诈行为（如未提示条款），顾客可要求 “退一赔三”。目前，上海市徐汇区市场监管局已介入调查。

　　：若被认定违法，餐厅可能被处以罚款（如《反食品浪费法》规定最高可罚 5 万元），并需整改所有违规条款。

　　：高端餐饮不应以 “规矩” 堆砌 “高端感”。正如律师滕尚丽所言：“商家的自主经营权不能凌驾于法律之上，真正的高端服务应体现在细节的尊重中。”

　　这起 “3621 元天价饭局” 争议，折射出高端餐饮行业的畸形生态。当餐厅将精力用于制定 “禁止清单” 而非提升服务品质，当规则沦为 “刁难顾客” 的工具，所谓的 “高端体验” 早已变味。法律不会纵容 “隐形条款”，消费者更不该为商家的傲慢买单。期待市场监管部门的调查结果，也希望更多餐厅能意识到：真正的高端，不在禁令里，而在对消费者权利的尊重中。